M-nordfra Mysteriet Breve fra læserne Afsnit 16 Er loven ikke lige for alle? Talte for år tilbage med en person med tilknytning til det juridiske system. Vedkommende har også har kendt HS. Jeg spurgte lidt til HS som type, og fik det svar, at HS kunne være en ubehagelig person, men det gør ham jo nødvendigvis ikke til morder, og det er vigtigt at understrege! Han sagde også, at hvis det var HS der var morderen, så troede han ikke, at politimesteren kunne dække over ham. Så måtte det være på ministerplan (justitsministeren). Ministeren kunne ha' sagt noget i retning af: Denne sag gør vi ikke mere ved. Så kan man jo passende spørge sig selv om Storm Mortensen havde relationer til ministeren, eller han kendte nogen der havde. Måske Trolle eller statsadvokaten havde været ved ministeren - og sagt: Vi har et lille problem i Aarhus... Måske den daværende justitsminister Knud Thestrup gjorde ligesom K.K. Steincke gjorde det i efterforskningen af dobbeltmordet på Peter Bangs Vej. Beordrede politiet i meget direkte vendinger til at holde sig langt væk fra visse personer. Storm Mortensen var byens største advokatfirma dengang. Vicepolitiinspektør fra Rejseholdet Jørgen Schütter skrev i sin erindringsbog: Jeg mindes, at en statsadvokat ved en lejlighed bad mig foretage yderligere undersøgelser, som i dette tilfælde irriterede den person , sagen omhandlede. Da statsadvokaten fik resultatet af de begærede undersøgelser, sluttede han sagen "på grund af bevisets stilling". Personen opsøgte mig kort efter at have modtaget statsadvokatens afgørelse. I et "blomstersprog", hvor det ikke skortede på nedvurderende titler lagt til den, jeg i forvejen var udstyret med, fik jeg at vide, at jeg var nidkær, og at det var en svinestreg, den sidste undersøgelse jeg havde lavet, fordi jeg - og kun jeg - for en hver pris ville have ham "på krogen". "Men det er da godt, at der er andre, som ser på det på en anden måde". Der er for mig ingen tvivl om, at den pågældende omfattede statsadvokaten med stor sympati. Om det er sagen fra Højbjerg han hentyder til ved jeg ikke, men det kræver da lidt pondus at troppe op og give chefen for Rejseholdet en skideballe. Den største skandale i den her sag var ikke, at Marie blev myrdet, men at bagmændene havde så stærke kontakter, at der kunne dækkes over det. Det vil være en skandale af enorme dimensioner, hvis det blev afsløret. Der må ha' været sindssygt meget på spil. Ja - bl.a. hele Storms forretningsimperium. Det ville ha' været en uoverskuelig skandale for mange personer, hvis det blev afsløret. Og tænk på alle de bestyrelser de var med i. Hvis altså, at advokatfirmaet på nogen som helst måde er impliceret i drabet. Der er gennem årene udgivet tidsskrifter og flere bøger, hvori landsretssagfører og kompagnon i advokatfirmaet S. Storm Mortensen Hugo Schmidt er blevet hængt ud, som manden, der skulle ha' skudt og dræbt Marie Lock-Hansen - men mig bekendt er der ingen, der sidder med "den rygende pistol" - og dermed kan bevise, at det rent faktisk var HS der dræbte Marie og sårede hushjælpen. Så indtil det modsatte kan bevises, er man vel uskyldig? Advokat HSH blev slæbt ind til afhøring og konfrontationer, hans pistol blev prøveskudt, alibiet blev afprøvet og godkendt - selv om det var lidt tyndt. HS der kendte alt til Marie og Oscar, og var dybt involveret i oprettelsen af testamentet og ægtepagten og Oscars forretninger. Måske Oscar havde en form for kompagniskab med Storm og HS - men Storm og HS var der ingen der turde røre. Publikum kunne høre det på Nibes stemme til foredraget på TV 2 OJ - han sagde det næsten: Byens største advokatfirma - I må være bindegale. Men siden Oscar tilsyneladende frivilligt eller ufrivilligt, holdt hånden over bagmændene, skulle man tro, at der var meget mere på spil for ham end "blot" privatøkonomi og alm. anseelse mv. Oscar havde måske efterfølgende fået sat stolen for døren: Du holder din kæft, ellers ryger du med i faldet. Hvad var formålet med testamentet og ægtepagten?: Var det af lutter kærlighed til Marie, og for at beskytte hende mod trusler udefra? Var Oscar rodet ind i noget snavs? Truede Marie med at gå? - var hendes pris for at blive villaen og testamentet? Havde Marie truet med at sladre om noget? - i så fald hvad? - var hendes pris villaen og testamentet? Havde Storm og HS sagt til Oscar: Prøv en gang for alle, at få lukket munden på hende med det her testamente og ægtepagten. Var der dukket et spøgelse... op fra Oscars fortid, der gjorde, at det nu pludselig blev nødvendigt at få oprettet et testamente og en ægtepagt? - man skal jo som bekendt aldrig sige aldrig... Men uanset hvad, så vil alt jo bare være teorier - sandheden kommer nok aldrig frem...

17			Nitten Røde Roser - en teori... Først publiceret 09-01-2017
18			Det har haft sin pris... Først publiceret 09-01-2017
19			En lille historie om dyrlægen... Først publiceret 09-01-2017
20			Tanker omkring Harry Vinskov Først publiceret 09-01-2017
21			Jyllandsposten antyder... Skovsted påstår... Først publiceret 31-01-2017
22			To spørgsmål - to svar Først publiceret 31-01-2017
23			Et ti sider langt læserbrev Først publiceret 09-02-2017
24			Betragtninger omkring ægteskabet, testamentet og ægtepagten... - som direkte eller indirekte motiv til drabet... Først publiceret 06-03-2017
25			Militærmanden Først publiceret 03-04-2017
26			4 personers synsvinkler Først publiceret 25-06-2017